Projeto Genoma [parte II]

Respiro fundo com a notícia. Não esperava, mas não me choquei. Não bati a cabeça na parede como reagi quando Fernanda se foi. Também não gritei incrédula e inconformada. Processei a informação e contei para minha namorada, que acordou comigo falando em voz alta. Reportei a ela apenas, como faço no cotidiano do meu ofício. Sem drama, sem desespero. E isso me balançou.

Aline descobriu o câncer aos 20, durante a faculdade. Cursava Arquitetura na UFRJ. E por mais clichê que seja dizer que ela estava no auge da sua juventude, de fato estava. Tinha deixado uma vida inteira em Araruama para ampliar os horizontes no Rio.

Abri o Facebook. Vi lindas homenagens e então chorei. Finalmente. Foi um choro contido, mas o suficiente para eu relaxar e entender que meu quinhão de humanidade ainda me resta. Mesmo que o mundo cão que leio diariamente no meu trabalho me diga que não. 

Eu e Aline tínhamos uma diferença de 5 meses de idade. Nunca fomos próximas, nem quando me mudei para a cidade onde ela nasceu e morava. O que tínhamos em comum: a afinidade com Danilo. Afinidades diferentes, obviamente. E talvez essa disputa nos distanciasse mais do aproximasse. No fundo, queríamos afirmar a proximidade com ele. O primo mais velho que sempre causava com a sua excentricidade. O cara que usava saias e pintava as unhas de preto na tradicional família católica araruamense. Eles netos da mesma avó. Um laço forte. E eu que gostava de relacionar a minha excentricidade à dele.

O tratamento do câncer foi sofrido. Sete anos de idas e vindas ao hospital. Uma cirurgia que prometeu uma vida saudável. Retorno à vida cotidiana, faculdade, novo namorado. Câncer volta. Remédios foram ineficazes, descobriu-se. Nova cirurgia, outra promessa. Novo tratamento. Angústia, raiva, fé, desistência, artigos no Google, depoimentos encorajadores, depoimentos frustrantes. Emocional em frangalhos. 

Volto para o meu questionamento. Lembro de Diego. Lembro de Rodrigo. Passa uma semana e minha mãe vem me visitar. Rodrigo está mal novamente. Deprimido por ter de usar uma bolsa excretora. Minha mãe narra as novidades sombrias pelas quais ele passará e na minha cabeça azoes azinhos se multiplicam e martelam. Qual é a probabilidade? Somos 6 meninas e um menino. Os netos da vó Esmeralda. Teremos um de nós o quinhão da genética da bisa Edy?

Projeto Genoma [parte I]

Há coisas que são irreparáveis. Como aquela aquela amizade com uma rachadura que não volta a ser a mesma. Na mesma toada, a genética.

Os  azões azinhos eram interessantes, mas não o suficiente para eu querer compreendê-los às 7h da manhã daquelas aulas de Biologia do Ensino Médio. Há certas coisas que negamos porque assim preferimos. Outras porque somos incapazes de lidar. Talvez eu fosse incapaz de lidar com a genética naquele tempo. Justamente pela negação.

Esmeralda, minha avó materna, teve 3 irmãs - agora todas mortas - e 4 irmãos; dois deles ainda vivem. Assim simétrico mesmo: (para alegria de virginianos e outros metódicos no geral) 4 mulheres e 4 homens.

Mãe de Esmeralda, a bisa Edy deixou de herança não só o nome para minha mãe, mas uma sentença em forma de genes para 3 bisnetos: um diagnóstico de câncer. 

Apita o celular. 342 mensagens da noite de sexta para sábado. Em grupos do aplicativo, pessoas falam de trabalho, outras apenas comentam qualquer bobagem. Tenho muito sono, não leio nada. Bato o olho numa mensagem solitária da minha mãe: "perdemos nossa Aline (acompanhado de um emoji)".

Aline, Rodrigo e Diego. Todos netos de filhas mulheres da bisa Edy. Antes de soltar um "que gene machista", lembro vagamente das influências dos cromossomos X e Y das aulas de Marco. Nunca fui aplicada em ciências biológicas, mas vá, memória ainda tenho, pensei. E o Temer ainda quer cortar disciplinas, resmunguei antes de apurar. Sim, bisa Edy também teve câncer, segundo dados revelados pela minha mãe mesmo.

Custo a acreditar. Não via Aline fazia tempo. Tinha notícias através da minha mãe, andava e virava ela estava às turras com a quimioterapia, mas tudo parecia controlado. Há 7 anos convivíamos com o câncer dela, não parecia que ela iria assim.

Mas pera lá, que merda é essa? Começo a perceber a conexão. Três primos, da mesma geração, netos de 3 irmãs. Minha boca ficou seca. Compreendi genética em 3 segundos. E danei a tentar me lembrar daqueles cálculos de probabilidade. Azão azão vezes azinho azinho. Ou seria azinho azão vezes azão azinho. Puta merda, não me lembro. Qual seria a probabilidade de um neto da minha avó reproduzir o gene? 75%? 100%?

Caretas de Paris, New York, sem mágoas estamos aí

Faz duas semanas. Uma eternidade para esses tempos efêmeros cujos segundos transformam a paz numa tormenta (notícias, atentados, e tome novidades que não damos conta). Mas vi Freehelds, ou o Amor por direito em português.

Julianne Moore e Ellen Page encenando uma história real e trazendo à tona a briga por um direito simples: o reconhecimento da união entre duas pessoas do mesmo sexo.

A atriz de "As Horas" agora é Laurel Hester, uma policial dedicada, responsável pela investigação de casos importantes - como o de tráfico de drogas - em sua cidade, nos Estados Unidos. É respeitada pelos colegas e tem um parceiro de atuação na polícia que ~ no papel de galã ~ claramente espera por uma brecha para tentar algo com ela. Um dia, numa dessas missões de trabalho Laurel conhece Stacie Andree .

Como na vida real, a dificuldade de reconhecimento e espaço na sociedade acontece o tempo todo. Laurel Hester não sai do armário no trabalho para não perder o respeito dos colegas, também não tem contato com familiares. Stacie por sua vez tem o apoio da mãe. Ficam juntas e compram uma casa, mas permanecem se apresentando como "roommates".

Mas na vida como ela é não adianta fazer planos para viver para sempre à sombra. Ela vai fundo e incomoda quem não quer ser incomodado e tira quem não quer incomodar do que eu chamaria de zona de conforto. E foi o que aconteceu.

Laurel descobre um câncer. No início dos anos 2000, quando os tratamentos ainda eram mais precários que agora. Sabe que seu tempo na Terra é curto e quer deixar sua casa para sua mulher. Mas a polícia não permite, vai contra as regras.

É quando um representante da causa gay resolve fazer barulho. Arruma um monte de gente para ir até o tribunal especial da polícia e incomodar. Dizer 'ei, estamos aqui e não vamos dar sossego enquanto não nos enxergarem e derem a Laurel o mínimo'.

Um parágrafo importante:
Laurel não queria gravar vídeo, nem participar de nada porque não queria ser parte de uma "bandeira". Apenas queria seu direito de igualdade. Algo que acontece muito neste universo e em muitos outros. Quem queria ser considerada feminista há dois anos? Mulheres esclarecidas e até algumas de esquerda preferiam não se comprometer com o termo porque as "feministas eram radicais".

Hoje muitas destas mulheres mudaram de ideia e se posicionam como tal. Uma onda muito forte trouxe para o Ocidente o poder da mulher à tona. Elas ocuparam a presidência de países, ganharam maior representatividade na sociedade e a oportunidade de se expressar que antes era brecada.

E quem ficou no seu sofá que me desculpe, mas isso foi graças àquelas que eram chamadas de radicais. Então não existe isso de radical. O que existe é gente covarde e gente corajosa. Ponto.

E no filme, Laurel estava ocupando esse lugar. "A saída é individual", muitos também dizem isso. Ela não queria se posicionar a favor dos direitos dos gays, como casamento, adoção e etc. Queria igualdade de direitos e que pudesse deixar a casa para sua mulher. Ignorando tudo o que já havia sido lutado por outras pessoas a respeito disso.

Mas foi graças a uma bicha ativista maravilhosa que o caso ganhou força, o tribunal ficou cheio de gente e repercutiu nos jornais. E assim ela conseguiu o direito de deixar a casa como herança.

Isso me lembra uma história. Aos 20, eu dizia categoricamente: "meus pais não precisam viver isso, minha família não precisa conviver, vivo bem sozinha e longe". Dividia isso com uma amiga 10 anos mais velha que já tinha passado pelo mesmo e ela rebatia: "e se a outra pessoa fizer questão?".

É isso. Vivemos em sociedade. A saída para uns pode até ser individual. Mas eu não quero ser um indivíduo que fica dentro de casa quietinho para não incomodar.

Então é necessário reconhecer o que já foi feito até aqui. Pelos ativistas gays. Pelas ativistas feministas. Porque parece muito cômodo apenas aceitar de bom grado não termos mais que pedir licença para existir. Temos que avançar de onde pararam. Mas sem deixar de reconhecê-los.

Mitou

Audição obrigatória:

Li na fan page do blog de um cronista
uma matéria baseada no que disse um comentarista
de programa da tv a cabo
que pesquisou nas ruas sobre o episódio
e ouviu de um espectador,

que ouviu de um locutor de rádio
que o cenário já foi todo explicado
numa sessão da câmara dos deputados
interrompida por um político exacerbado
sobre o caso que já foi engavetado

mais de 5 vezes
segundo o artigo de uma revista isenta americana
que um artista fotografou e postou
indignado
sendo compartilhado por 1 milhão e meio
de indivíduos
semi-alfabetizados
número este comprovado pelo IBGE segundo dados estatísticos,
que depois viraram
memes infantilizados
que não podem ser contestados,

afinal
todo mundo concordou lá no trabalho
que a foto com a frase do lado
mitou!

Sem textão

não precisa sentar, não
que o papo é reto, e não textão
moro pegou treis oitão
e deu tiro na própria mão.

de ligação em ligação
se achou o rei da nação
para fazer interceptação

Porque precisamos de profissionais para planejar conteúdo e gerenciar crises?

Você já deve ter reparado que algumas marcas optam por fazer sua divulgação e sua interação com seu público de forma caseira. A lanchonete nova que abriu e divulga seus produtos, a academia do bairro e por aí vai. Muitos alegam a grana curta para não contratarem um profissional de comunicação. Mas o barato pode sair caro. Quando a intenção do pequeno empresário ultrapassa ter um canal para que o cliente possa encontrá-lo e passa a querer fazer ele próprio a estratégia e a inserção de conteúdo, ele pode vir a ter problemas.

No início de 2015 me matriculei num box de CrossFit em São Paulo, por lá fiquei durante um ano. Encontrei pessoas muito dedicadas à modalidade, profissionais sérios e preocupados com a execução técnica dos exercícios e com responsabilidade com as cargas dos alunos. O ambiente, embora muito mais cordial e menos narcisista do que qualquer academia de musculação, é impregnado de machismo. Tentava ignorar isto, afinal eu estava ali para praticar exercícios e finalmente tinha achado um que me motivava. Encontrei uma boa professora e me aliei a ela para diminuir a irritação com comentários do tipo "dê danoninho sem colher para o seu filho desde cedo porque ele vai saber direitinho como fazer sexo oral".

Depois de um tempo, entrei no grupo do WhatsApp do tal box para receber informações sobre osteopatas, promoções de pasta de amendoim e outras particularidades de quem pratica este esporte. Na sexta-feira, a clássica guerra dos sexos. Homens mandam fotos de mulheres bundudas e peitudas, mulheres mandam um musculoso com barriga de tanquinho. Até aí, sobrevivi.

A rede de boxes mantém no Facebook páginas com informações em cada uma de suas unidades. Em um infeliz post sobre o Dias Internacional das Mulheres, comemorado no dia 8 de março, o grupo fez uma homenagem às frequentadoras dos boxes. Em uma ideia de mau gosto de usar duplo sentido ou - quem sabe e como se defendem os sócios da rede - por uma infeliz coincidência, planejaram o treino apenas com Snatchs e disseram que o treino tinha sido desenhado especialmente para as mulheres. Snatch, dentro do CrossFit, quer dizer arranco. Na gíria popular americana, significa o órgão genital da mulher.

Pois bem, após uma mensagem de Feliz Dias das Mulheres no tal grupo do WhatsApp, uma frequentadora de uma das unidades reclamou e pontuou o machismo - proposital ou inconsciente - inserido naquele post na página do Facebook. Contestou e criticou a necessidade de nós mulheres nos posicionarmos e também de quem fez o post refletir sobre isso. Ela sinalizou que o ambiente por si já é machista e reproduz o que a sociedade faz lá fora do box. Algo que deveria ser minimamente ouvido.

Quem fez o anúncio foi um dos sócios da rede, que tem alguma outra profissão além de ser sócio e praticante do esporte. Ele pode entender muito de negócios e também de CrossFit, mas pareceu não entender nada de planejamento e de gerenciamento de crise.

No mesmo grupo do WhatsApp ele deu a entender que não tinha feito piada machista e que Snatch deveria ser lido como arranco. E que se a sociedade é machista e se eles reproduzem isso ou não, ele não se importa, nem vai opinar. Se eximiu da responsabilidade de assumir o erro e ainda jogou a bola para a aluna - que antes de mais nada é uma mulher, o público a quem a sua mensagem se destinava e cliente dele - dizendo que devemos levar o mundo menos a sério.

Ora, além de cometer o erro, diz que o público/cliente é que está errada em se sentir ofendida. Não bastasse isso, um outro sócio veio defender o amigo - no mesmo grupo de WhatsApp - com a justificativa de que "o mundo é da forma que queremos ver". Além disso, ele disse que o sócio responsável pelo post fica horas discutindo com a mulher sobre o que fazer com os posts. E para colocar a cereja no bolo, insinuou que a aluna deveria pedir desculpas ao autor do erro.

Ouvimos diariamente dos professores desta rede de boxes o quanto é importante ter certificação para dar aulas de CrossFit. O que é, no mínimo, responsável. Ouvimos lá dentro críticas a blogueiras e instagrammers que, sem certificação adequada, dão aulas e passam exercícios em suas redes sociais. Obviamente, algo leviano e irresponsável.

Mas não seriam eles levianos e irresponsáveis quando tratam com descaso o que é hoje a sua maior ferramenta de comunicação com os alunos/clientes de suas unidades? Ora, se aquele é o canal para chegar até o aluno e por isso deseja-se agradá-lo, homenageá-lo, mantê-lo próximo, nada melhor do que contratar um profissional gabaritado para tomar conta disto.

Se isto tivesse acontecido, provavelmente um profissional de comunicação teria barrado a ideia do duplo sentido. Ou, uma vez que a homenagem torta tenha sido "sem querer" ou inconsciente, mas apontada pelo público, deveria haver uma retratação por parte da marca. E não uma insinuação de que a aluna deveria se desculpar por ter se sentido ofendida por uma ideia de girico.
 O caso Quitandinha aconteceu faz pouquíssimo tempo e outras pessoas já escreveram brilhantemente sobre ele. Mas parece que ninguém aprendeu absolutamente nada.
 

A prisão do vice-presidente do Facebook e a segurança dos dados

Você deve ter visto nos jornais ou nas redes sociais que o vice-presidente do Facebook na América Latina foi preso em São Paulo no dia 1º de março de 2016. Diego Jorge Dzodan foi liberado ontem após um habeas corpus. A prisão de Diego foi pedida pela Justiça de Sergipe após a recusa do WhatsApp em liberar à Polícia Federal conversas de supostos traficantes. Você deve se lembrar, o aplicativo de mensagens foi comprado pelo Facebook em 2014.

Uma prisão deste tipo não é novidade. Em 2012, o presidente da Google já havia sido preso por não cumprir uma determinação da Justiça Eleitoral de retirar do Youtube vídeos considerados ofensivos.
Mas o mais importante em jogo nesta prisão é a questão da segurança de dados. Lá em 2014, quando o ex-técnico da CIA Edward Snowden trouxe à tona informações sobre a espionagem do governo americano, todos nós tivemos a certeza absoluta sobre a fragilidade a qual nossos dados estão submetidos.

Se em 2010 o governo dos EUA admitiu ter um programa para espionar as redes sociais, em 2013 ficou claro que nem a presidente Dilma, tampouco a Petrobras ficaram livres da invasão norte-americana de privacidade.

Edward Snowden está perambulando em algum lugar na Rússia amargando o que nós até poderíamos chamar de ato de coragem. Não sei se ele tinha noção do isolamento que sua atitude iria lhe trazer, se agiu por ímpeto ou indignação.

O fato é que o ostracismo de Snowden e a amargura de não poder retornar aos EUA parecem não terem surtido efeito na questão da segurança de dados.

Em fevereiro deste ano, o FBI recorreu à Justiça para que a Apple desse acesso ao iPhone de um atirador que matou 14 pessoas e feriu outras 22 em um tiroteio em San Bernardino, na Califórnia, no ano passado. A decisão foi tomada após a empresa fundada por Steve Jobs se negar a ajudar a Justiça.

Tim Cook, presidente executivo da Apple, disse que irá recorrer do processo e reiterou que "toda essa informação precisa ser protegida de hackers e criminosos que querem acessá-la, roubá-la e usá-la" e que "os clientes esperam que a Apple faça tudo em seu poder para proteger suas informações pessoais".

E o que, a princípio, era a solicitação para acessar dados de apenas um aparelho, se tornou uma exigência para outros 10 iPhones em diferentes estados norte-americanos. Em um dos casos, um juiz de Nova York decidiu no dia 29 de fevereiro que a polícia abusou de suas prerrogativas ao pedir ajuda à Apple para desbloquear o iPhone de um suposto traficante de drogas.

A decisão do dia 29 não envolve a ação dos jihadistas, mas o pedido é idêntico em relação ao acesso a dados codificados em um iPhone. Aqui no Brasil, em dezembro do ano passado, a Justiça determinou a suspensão do WhatsApp por 48h porque o aplicativo não atendeu a uma determinação para acessar informações de um usuário.

O que fica claro diante de todos estes exemplos é que agora a Justiça não é mais capaz de coletar provas sem ter que invadir deliberadamente seus dados. Se você é suspeito de algo, poderá ter a vida vasculhada - não só o sigilo bancário, mas as trocas de mensagens com quem quer que seja.

Com a prerrogativa de que você é suspeito de algo, poderá ter toda a vida exposta por uma ordem judicial. E não só isso! Uma vez que estes dados sejam desbloqueados, hackers e criminosos também podem vir a ter acesso a eles.

Você já parou para pensar o quanto compartilha em seu e-mail e redes sociais? Não apenas confidências - que são um direito seu de resguardar -, como dados pessoais como CPF, RG, documentos, números de cartões de crédito?

Tudo isto pode estar ainda mais vulnerável caso a Apple (e outras gigantes de tecnologia) ceda a esta pressão do governo norte-americano.

A segurança de dados deve ser analisada com mais atenção. Os mal-intencionados estão por toda parte. Para reforçar esta ideia, cito o caso do Snapchat. Um funcionário do setor responsável pela folha de pagamento do aplicativo entregou uma lista de colaboradores da empresa - com informações pessoais dos empregados - a um golpista que enviou um e-mail se passando pelo CEO Evan Spiegel.
Neste caso, foi criado um e-mail falso. Exemplo um tanto quanto ardiloso, mas aconteceu.

Em junho de 2014, entrevistei o jornalista Glenn Greenwald, responsável pela veiculação das informações capturadas por Snowden. Segundo Greenwald, a Agência Nacional de Segurança Americana (NSA) intercepta produtos como roteadores comutadores de rede quando eles estão em trânsito para os consumidores.

A agência abre pacotes, implanta dispositivos de vigilância nos aparelhos, e os devolve lacrados para os usuários sem que eles saibam disso.

"Eles abrem o produto e colocam um programa para todos as informações, todos os dados irem para a NSA, fecham o pacote e mandam para a pessoa que comprou. E esses produtos são usados para dar serviços de internet para muitas pessoas", me disse Greenwald na ocasião.

Ele ressaltou a necessidade de os governos - inclusive o brasileiro - se precaverem em relação à privacidade investindo em tecnologia de criptografia.

Mas vai além disto, todo profissional ou empresa que precise resguardar dados de clientes ou fontes deveria utilizar criptografia. A questão é como transforma-la em algo acessível financeiramente a todos.

No dia 2 de março, foi encerrada a consulta pública lançada pelo Ministério da Justiça sobre a regulamentação do Marco Civil da Internet, o conjunto de regras para usuários e empresas que utilizam a web no Brasil. Foram recebidas quase 1,5 mil contribuições para que o decreto tenha mudanças. Ficou clara a necessidade de mudanças no decreto. No entanto, em uma busca sobre as questões urgentes, é difícil encontrar algo que trate da segurança de dados.

As empresas estão mais interessadas em reclamar do poder da agência reguladora Anatel e discutir a entrega de velocidades distintas aos usuários de acordo com aquilo que eles estiverem acessando na rede.

Entendemos que na nossa sociedade em vigor, as questões econômicas - para a empresa e para o usuário - sejam urgentes. No entanto, não podemos deixar de lado a atenção para os dados. O que está em jogo são as informações do usuário que deveria ter direito à privacidade do conteúdo de seus aparelhos.

Uma vez que o Marco Civil dê à Justiça brasileira o direito de bloquear aplicativos ou prender executivos a fim de obter uma informação, nós usuários estaremos em risco. Parece óbvio que Justiça e a Polícia Federal tenham outros métodos de investigação para obter as informações que necessitam, sem que invadam a privacidade do usuário.